Футболният пенсионер Димитър Бербатов се оказа в центъра на нова буря — този път не заради голове, а заради бойния си пистолет, оставен часове наред на предната седалка на лъскавата му G-класа. Случката, заснета посред бял ден на централна софийска улица, разпали въпроси за морал, отговорност и равенство пред закона.
Минути след като кадрите обиколиха социалните мрежи, лично служебният главсек на МВР Георги Кандев обяви, че на Бербатов е наложена максимална глоба и е съставен акт за неправилно съхранение на оръжието. Но реакциите на юристи и бивши служители на ведомството са съвсем различни — те виждат по-скоро добре премислена пиар акция, увенчана със символична санкция.
Какво всъщност се случи
Кадрите показват пистолет „Глок“ на предната седалка, без надзор, в паркиран автомобил, който според наблюдатели е бил паркиран в нарушение. Това не е просто гаф — според експерти оставянето на боен пистолет видимо в автомобил за продължително време е индикация за ненадеждност и „груба небрежност“ по Закона за оръжията и боеприпасите.
Юристите не се успокояват
Юристи по наказателно право, консултирани от редакцията, са категорични: при такава фактическа обстановка това не е „лек случай“. Практиката често стига до отнемане на разрешителното и конфискация на оръжието, а не до чисто парична санкция. Налагането само на глоба е „в долната граница на допустимото“ и поставя въпроса за последователност и равенство пред закона.
Оставянето на пистолет видимо в кола, в центъра на града, е ясен риск — при разбиване или евентуален достъп от трети лица оръжието може да попадне в чужди ръце. Освен това подобна гледка всява страх и смут у гражданите, които го забелязват през стъклата.
Рецидив ли е това?
Справка в архивите посочва, че това не е изолиран случай. В подкаст на Тото преди години Бербатов разказва как в Германия е купил пушка и газов пистолет; според думите му стрелял на паркинг, по случайност прострелял и собствената си кола, а няколко дни по-късно стрелял в бутилка с вода. Тези признания усилват опасенията: ако поведението е повторение, относителната санкция изглежда още по-недостатъчна.
Петрохан и разрешителните
Медията припомня, че именно разрешителните за оръжия бяха централна тема при трагедията „Петрохан“, а казусът носи със себе си тежки асоциации — имена, на които са издавани разрешителни, бяха във фокуса тогава. Дори да се абстрахираме от аналогии, решението на МВР и на главния секретар да оставят случая с еднократна глоба противоречи на съществуващата практика, твърдят юристите.
Защо това има значение
Ключовият критерий, казват експертите, е „надеждност на притежателя“. Оставянето на боен пистолет на видно място и за продължително време е обективен показател за ненадеждност — основание за отнемане на разрешително и/или оръжието. Когато нарушителят е член на политическия кабинет на действащ премиер и публична фигура, очакванията за по-строги мерки стават още по-силни.
Редакционната бележка в материала отправя и директен призив към МВР: да уточни дали има подадени заплахи, застрашаващи живота и сигурността на Бербатов. Оръжието не е аксесоар и не трябва да служи за подсилване на имидж — то е законно средство за самоотбрана само при реална и добре мотивирана нужда. До момента не е представена такава нужда.
Кой плаща цената на безнаказаността?
На фона на всичко това остава и въпросът за морала: единствената до вчера известна роля на Бербатов беше на футболен пенсионер и милионер. Днес той е и член на политическия кабинет на Андрей Гюров — позиция, която предполага отговорност. Ако законът позволява по-тежка мярка, защо е избрана по-лека? И кой ще плати глобата — държавата, частен спонсор или самият нарушител?
Истината още не е напълно изяснена. Остава да видим дали МВР ще отговори публично и дали това ще е просто поредният случай, сведен до парична санкция, или началото на по-строга линия по отношение на носителите на разрешителни и техните отговорности.
