Промосейл – измамници или честни бизнесмени (ВИДЕО)

Дейността на автокъщата Промосейл (Promosale) е във фокуса на видео, създадено от Станислав Цанов, което повдига въпроси за отношенията ѝ с клиенти и представя техни твърдения и оплаквания.

Публикуваме видеото, за да може всеки да се запознае с изложеното в него.

Наем или лизинг – какво е предложено и какво е подписано

Какво се случва, когато клиент плаща години наред за скъпи автомобили, а впоследствие разбира, че договорите му са оформени като наем, а не като лизинг?

Този въпрос е в центъра на публичния спор между бизнесмена Юлиян Янков и Ивелин Кършаков, свързан с автокъщата Промосейл.

Във видеото, което публикуваме по-горе, Янков разказва своята версия за отношенията им. По думите му той е получил от Промосейл автомобили и техника за бизнеса си и е извършвал редовни плащания в продължение на години.

Според него офертите са предвиждали:

• Първоначална вноска;
• Месечни плащания;
• Остатъчна стойност.

Янков твърди, че е възприемал тези условия като изплащане на автомобилите. Подписаните договори обаче, според разказа му, са били за наем.

Сходна практика и при други клиенти според Янков

Бизнесменът твърди, че тази практика не се ограничава до неговия случай и че автомобили са предоставяни на клиенти в страната по сходен начин.

Той поставя и въпроса:

Дали използването на договори за наем е свързано с липса на необходимата регистрация за извършване на финансова лизингова дейност?

Това е негово твърдение, което следва да бъде проверено по конкретните договори и данните на компетентните институции.

Какво се е случило след плащанията

Най-тежкият въпрос е какво се е случило след плащанията. Янков заявява, че въпреки редовно превеждани суми:

• Договорите са били прекратени;
• Предприети са действия за връщане на автомобилите.

В предходна публикация са представени документи и кореспонденция, които според редакцията показват плащания и потвърждения за получаването им.

Самото наличие на плащания обаче не решава спора какви права са имали страните по договорите и дали е имало основание за прекратяването им.

Спорните записи на заповед

Янков отправя и обвинения относно записи на заповед за предполагаеми заеми. Според него тези документи са свързани със суми, които той не е получавал като заем.

Предоставени ли са действително средствата, за които се твърди, че са дължими?

Ако подобни документи са използвани за предявяване на вземания, решаващо значение имат:

• Оригиналите на записите на заповед;
• Основанието за издаването им;
• Доказателствата дали посочените средства действително са били предоставени.

Твърдения за натиск върху бизнеса

В разказа си бизнесменът стига още по-далеч. Той смята, че действията срещу него целят да му бъдат отнети не само автомобилите, но и изграденият бизнес, който по думите му осигурява работа и плаща значителни данъци.

Това е позицията на Янков, изложена във видеото.

Въпросите, които очакват отговор

Случаят поставя конкретни въпроси, чиито отговори следва да бъдат потърсени в документите и доказателствата:

• Какво точно са обещавали офертите за автомобилите?
• Какво е записано в подписаните договори?
• Отчетени ли са всички извършени плащания?
• На какво основание са прекратени договорните отношения?
• Какъв е произходът на спорните записи на заповед?
• Има ли доказателства за реално предоставени заеми?