Десет дни след тежката катастрофа на автомагистрала „Тракия“, при която товарен автомобил премина през мантинелите, блъсна две насрещно движещи се коли и един човек загина, прокуратурата все още не е назначила автотехническа експертиза. Това алармираха адвокатите на обвинения шофьор на ТИР-а, Ангел Илиев.
Бургаският апелативен съд промени мярката за неотклонение на Илиев от „задържане под стража“ в „домашен арест“ с проследяващо устройство. Решението разпали разгорещен дебат в съдебната зала между защитата и прокуратурата, която остава на мнение, че обвиненията са тежки и няма основание за облекчаване на мярката.
Защитата сочи спукана гума като причинител
Адвокатите на подсъдимия твърдят, че причината за инцидента е спукана лява предна гума — и то преди товарният автомобил да стигне до мантинелата. Спукана лява предна гума и то преди товарният автомобил да стигне до мантинелата е причина за катастрофата, каза Янков пред магистратите от Апелативния съд.
Адвокат Борислав Янков настоя, че шофьорът Ангел Илиев няма вина и че инцидентът е случайно деяние. Той посочи пред съда, че по делото липсва решаващата автотехническа експертиза, която ще установи механизма на произшествието и дали действително става въпрос за техническа повреда.
„Всичко ще има“ — защита и процесуални аргументи
В съдебната зала Янков вкара рязък тон в защитата: „Всичко ще има. Не може за 2 дни да стане. Това е процес, събирането на доказателства е процес. Без автотехническа експертиза няма да стане, разбира се, не може. Тя и да е назначена, няма да бъде извършена за това време от вземането на мярката до гледането на въззивната мярка. Всичко ще стане“.
В по-подробно изложение защитникът изтъкна и технически детайли за гумите на ТИР-а: „Към момента няма назначена автотехническа експертиза, което е изненадващо за мен, тъй като това е изключително важно, за да се определи дали действително водачът има вина или не. Относно гумите, мога с категоричност да ви кажа, че са произведени през 2024 г., тъй като е отразено на самата гума, нови са и с допустим грайфер. Те са с 9 милиметров грайфер. Според мен инцидентът е случайно деяние. В резултат на температурата на пътя се е стигнало до спукване на гума и оттам до фаталния инцидент. Водачът няма никаква вина – няма алкохол, няма наркотици, няма и други нарушения, каквито да съм видял в кориците на делото“.
Защитата добави, че до момента по делото не са приложени и медицински документи за степента на наранявания на мъжете, които пострадаха при катастрофата — факт, който според адвокатите затруднява пълната картина на последствията.
Позицията на прокуратурата и степента на обвиненията
От своя страна прокуратурата поддържа, че има повдигнато тежко обвинение срещу шофьора — за причиняване на смърт на едно лице и за причиняване на средни телесни повреди на други двама души — и затова първоначално не е имало основание за смекчаване на мярката за неотклонение. Все пак, по думите на прокурор Милена Досева, автотехническа експертиза ще бъде назначена.
Прокурорът по делото заяви пред съда, че назначаването на експертиза е въпрос на време и процесуални действия, но не уточни конкретен срок за изпълнението ѝ. Това оставя открит въпрос доколко бързо следващата съдебна фаза ще може да разчита на консолидирани технически данни.
Напрежение и очаквания пред следващите процедури
Промяната на мярката и неизвършената още автотехническа експертиза създават напрежение около срока и качеството на доказателствата по делото. Защитата разчита на експертизата, за да потвърди тезата си за случайно деяние и липса на вина на водача. Прокуратурата държи на тежките обвинения и ограничава възможността за по-лека мярка до окончателно установяване на фактите.
Делото продължава да се развива в съдебните процедури — със задължителния акцент върху техническата експертиза и представянето на медицински документи, които към момента са отсъстващи от материалите по делото според защитата. Временният изход е домашен арест за шофьора, но ключовият момент остава назначаването и извършването на автотехническата експертиза, която страните очакват да хвърли светлина върху причините за фаталния инцидент.
