Кметът на Пловдив Костадин Димитров заяви, че към общината и „Общинска охрана“ не са постъпвали сигнали за нередности или агресия на Младежкия хълм. „Вчера е проверено – няма подадени сигнали към нас и „Общинска охрана“, категоричен бе кметът.
Това изявление идва след твърденията на майката на един от задържаните, Гергана Папазова, която каза, че многократно е сигнализирала общината и общинската полиция, но реакция не е последвала. Димитров обаче посочи, че проверката на тези сигнали е била направена и не е констатирано подаване на такива в общинските структури.
Какво каза кметът и кой следи общинската охрана
Димитров обясни, че работата на „Общинска охрана“ се следи от ресорния заместник-кмет, който към момента е Ангел Славов. От думите на кмета става ясно, че проверките са проведени и няма записани жалби или повиквания, свързани с агресивни прояви на хълма.
Твърдението е кратко и твърдо: липса на сигнали към общинските структури. Това повишава напрежението около случая, след като майката на един от участниците говори за обратното.
Съдебно решение и обвиненията
Вчера Районният съд в Пловдив пусна на свобода 18-годишния Тодор Велев и непълнолетния А.Р. (17 години), които са обвинени в побой над двама непалски граждани в центъра на Пловдив. Съдия Васил Тасев не уважи искането на прокуратурата двамата да останат в ареста. На пълнолетния беше наложена парична гаранция от 700 евро, а на по-малкия — надзор от инспектор в Детска педагогическа стая.
От материалите по делото е посочено, че на пострадалите непалци са причинени леки телесни повреди. Личността на двамата тийнейджъри станала ясна при разследването, свързано с убийството на Младежкия хълм, а единият от обвиняемите — А.Р., е бил на мястото на инцидента.
Версията на майката и противоречията
Майката на един от задържаните, Гергана Папазова, твърди, че е подавала сигнали към общинската полиция и към общината многократно, но реакция не е последвала. По нейните думи синът ѝ се опитал да спре побоя, при който почина Георги Кузев, но не се е обадил на 112.
Тези твърдения създават напрежение и подозрения за пропуски в контрола и реакциите при инциденти на хълма. Отговорът на кмета обаче е ясен: проверено е и до общинските структури не са постъпвали сигнали.
Думите, които разпалиха дебата
Историята съчетава няколко драматични нишки: обвинения в побой, пуснати под различни мерки младежи, майчина болка и твърдения за липса на реакция от институциите. Открит остава въпросът как са се развили събитията преди разследването да ги разкрие — и защо има противоречиви версии за подаването на сигнали.
Кметската позиция е кратка и конкретна — липса на постъпили сигнали към общината и „Общинска охрана“. Докато институциите подчертават това, семействата и близките на участниците продължават да търсят отговори и да настояват за разследване и публичност.
Фактите, записани в съдебните решения и в изявленията, ще останат център на вниманието, докато следствието и административните проверки продължават.
