Доц. Милен Иванов влезе в студиото на „Денят ON AIR“ с остри думи и тревожни констатации, които разкриват не просто поредица от грешки, а системен проблем в МВР. Той е убеден, че предстои смяна на ръководствата на областните дирекции — обещание за чистка или ранно предупреждение за гръбнака на вътрешното министерство?
Какво всъщност се случи зад кулисите
В справката, пусната от МВР по криминалния случай, според доцента има повече въпроси, отколкото отговори. Емил Дечев вече встъпи като служебен министър на вътрешните работи, а според Иванов съдия Дечев е „принципен човек, който си разбира от работата, има собствено мнение, има покритие за това“. Това, добавя бившият заместник-ректор на Академията на МВР, го прави добра кандидатура за министър — но успехът ще зависи от една проста, болезнена истина: ще устои ли на манипулациите на системата?
Феномен или пробойна в разследването?
„Имаме феномен – двоен изстрел при самоубийство“, заявява доц. Иванов и не оставя място за спокойствие. Той посочва, че сериозните следователи отбелязват подобни случаи като феноменални, но за него това е алармиращ знак: ако човек не може да убие себе си веднъж и да се опита пак, трябва да се направи повторна експертиза. Или доказателствата за вещото лице са били неправилно събрани, или самата експертиза има проблем.
Тези думи разпалват въпроси: Как е събран материалът? Кой е отговорен за евентуалните пропуски? И най-важното — може ли да се разчита на експертните заключения, когато на масата стоят непознати аномалии?
Какво означава това за следствието
Иванов изтъква, че липсата на оперативно-издирвателна дейност е най-тежкият проблем пред МВР. Според него производството е устроено така, че „не може да се замете под килима“. Но парадоксът е болезнен: може да се обещае анонимност на един източник, но в архива неговото име не фигурира — „не може да бъде анонимен за архива“, категоричен е доцентът.
Така на фона на мистериозни случаи като двоен изстрел, всяка пробойна в процедурите става потенциална точка за провал на цялото разследване.
Труповете при Околчица и ясните следи
По другата голяма тема — разследването на трите трупа при Околчица — доц. Иванов говори по-уверено: „там нещата са по-ясни от гледна точка на следи, балистика и за там властта е дала по-разумни обяснения.“ Но и тук напрежението остава: случаят ще се разплете, когато се стигне до мотивите за шесторната смърт.
Ето го парадоксът: от една страна ясни следи и балистика, от друга — феноменални явления и спорни експертизи. Как се комбинират тези две реалности в едно разследване? И кой ще поеме отговорността, ако причините за трагедията останат неясни?
Може ли новият министър да промени системата
Иванов не гълта оптимизма без условности: „Ако има доверие и е професионалист, ще овладее престъпленията, свързани с изборния процес, ще гарантира по-чести избори. Ако не е кадърен, нещата ще тръгнат по обичайното си русло.“ С други думи — всичко зависи от личната устойчивост на ръководството спрямо вътрешните манипулации.
Това води до драматичен въпрос: ще успее ли Емил Дечев да не се поддаде на системните натиски и да изгради оперативна структура, която да работи бързо и прозрачно? Или реформите ще останат само декларации в справка, която вече е разбунила духовете?
Последният акорд
Думите на доц. Милен Иванов очертават картина на институция в състояние на криза — от аномалии при експертизите до липса на оперативна мощ. Истината за тези случаи ще излезе наяве едва когато разследването достигне до мотивите и когато новото ръководство покаже дали може да опази независимостта и професионализма си.
Читателят остава с въпроса: ще видим ли промяна или ще сме свидетели на поредната провалена експертиза?
