Думите му предизвикаха напрежение в парламента — и то не за първи път. Денев категорично заяви, че на място в хижа „Петрохан“ не е имало служители на ДАНС, но реакцията на депутатите от ПП-ДБ показа, че въпросите остават. Какво всъщност стои зад сухите официални изявления и кой ще даде отговорите, които обществото търси?
Какво каза Денев и защо това раздразни депутатите
И. ф. председателят на ДАНС Деньо Денев беше прост и ясен: „Категорично не. И преди съм казвал, че служители на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) не е имало на място.“ Тази реплика дойде в отговор на директен въпрос дали агенти са присъствали в сдружението „Националната агенция за контрол на защитените територии“ (НАКЗТ) в хижата.
Въпреки категоричния отказ обаче, от ПП-ДБ поискаха оставката му. Депутатът и зам.-председател на парламента Атанас Атанасов заяви, че Денев е демонстрирал явно неуважение към парламента, защото „не е отговорил“ на ключовия въпрос: имало ли е лица в НАКЗТ, които са съдействали или са работили за ДАНС.
Получени сигнали и проверката
Денев разкри още подробности за хронологията: на 13 юни 2024 г. в ДАНС е постъпил сигнал от граждани срещу НАКЗТ, а на 15 юни е пристигнал втори сигнал от същите податели — и двата с адресат също Държавна агенция за закрила на детето, Министерството на вътрешните работи и прокуратурата. Оказва се, че сигналите не са останали на бюро.
„Предвид получените при нас сигнали и извършената проверка, всички материали са изпратени на прокуратурата. ДАНС си е свършила работата, извършена е проверка, установени са данни за престъпления и сме ги изпратили на прокуратурата“, заяви Денев, цитиран от БТА. Твърдението е израз на решителност — но и носи нови въпроси: кои точно данни и какво следва оттук нататък?
Служители или сътрудници — къде е разликата?
Точно тук Денев вади важно уточнение, което променя рамката: „Причината е, че служители на ДАНС се водят тези хора, които са назначени на заплата към агенцията. А сътрудниците не са служители на ДАНС, а външни за агенцията хора, които ѝ предоставят информация.“
Тази граница между „служители“ и „сътрудници“ се превръща в ключова. Може ли човек, който не е на заплата, но редовно предоставя информация, да бъде разглеждан като част от мрежата на агенцията? И ако е така — къде минава линията между легитимно сътрудничество и тайна връзка?
Реакцията в парламента и поисканата оставка
От ПП-ДБ поискаха оставката на Денев. Причината — според Атанасов — е демонстрираното от Денев „явно неуважение към висшия орган на държавната власт“, тъй като не дал ясен отговор за това дали в НАКЗТ е имало лица, които са съдействали или са работили за ДАНС. Денев обаче каза, че не е разбрал, че днес депутатите са му поискали оставката.
Тази неразбория засилва усещането за конфликт: от една страна — официалната процедура и предадените материали; от друга — политически натиск и обвинения в укриване или неяснота. Оказва се, че истината може да е скрита между бюрократичните формули и правните дефиниции.
Какво остава неясно и защо е важно
Историята за хижа „Петрохан“ съдържа елементи на проверка, сигнали, предаване на материали на прокуратурата и политически искания за оставка. Денев твърди, че ДАНС е приключила проверката и е изпратила доказателства, но депутатите от ПП-ДБ продължават да търсят повече яснота за ролята на конкретни лица в НАКЗТ.
Остава въпросът: ще бъдат ли разгледани по-подробно подадените сигнали и ще дадат ли прокуратурата и други институции отговор, който да сложи край на споровете? Докато това се случи, думите и обясненията продължават да подгряват политическите страсти и общественото любопитство.
