Ново развитие по случая „Петрохан“ разтърси показанията, които излизат наяве. Лични признания, повдигащи тежки въпроси, и подозрения за това дали видеозаписите от мястото на трагедията отразяват истината — това е мрачният фон на разследването.
Какво разказаха свидетелите
Един от разпитаните описва първия си контакт с Ивайло Калушев в директни, почти детайлизирани думи: „Първият ми контакт с Калушев беше, когато той ме попита как се чувствам и аз му споделих, че харесвам Н. и него. Тогава той за пръв път инициира сексуален контакт“, разказва той. Тези думи хвърлят светлина върху интимни епизоди, които свидетелят определя като началото на по-близка връзка.
По думите на мъжа, Калушев е изразявал категорично мнение за самоубийството като нещо „много лошо“. Когато бил попитан как би постъпил самият той, отговорът бил изречен без колебание: „би се гръмнал в главата с пистолет“. Тези думи оставят горчив послевкус и пораждат нови въпроси в хода на проверките.
Последната среща в хижата и планираното пътуване
От показанията става ясно, че последната среща на бащата със сина му е била през ноември в хижа „Петрохан“. Тогава Калушев, според свидетеля, се похвалил, че е купил кемпер — превозно средство, с което планирали да пътуват из Европа. Този факт добива тежест предвид по-късните трагични събития: тялото на 15-годишното момче бе намерено в кемпер край Околчица.
Бивши членове говорят открито
Един от разпитаните е 31-годишният В.А., бивш член на общността около Калушев. Той разказва, че се е запознал с Калушев, когато е бил непълнолетен, и е живял с него около седем години, включително в Мексико. В показанията си В.А. твърди, че е имал сексуални контакти с Калушев — подробност, която хвърля нова светлина върху динамиката вътре в групата.
Йерархията, която трудно се оспорваше
В показанията на В.А. се описва и ясна йерархия в общността: „Йерархията в общността, в която живеехме беше, че Ивайло Калушев е ‘лама’ или ‘гуру’. За другите нямаше официални рангове. Думата на Ивайло Калушев беше закон, не се оспорваше никога, приемаше се за истина“, свидетелства мъжът. Тази концентрация на влияние и авторитет обяснява защо много от поведението в групата остава загадка за външните наблюдатели.
Съмненията за видеозаписите
Спелеологът Яни Макулев — бащата на 15-годишното момче — също е давал показания няколко пъти пред разследващите. В разпит от 10 февруари, след като става ясно, че синът му е убит, той споделя: „По отношение на самите видеозаписи на т.нар. „самоубийство“ на тримата в хижата – имам съображения дали са истински или не.“ Това изказване поставя под въпрос автентичността на материалите, които трябваше да обяснят случилото се.
Това не е малък детайл — съмнения в автентичността на видеа могат да променят посоката на разследването и да породят нови проверки по техническа и криминална линия.
Какво остава неясно
Историята съдържа редица необяснени моменти: какви точно са били отношенията между членовете, колко широко са се разпространявали интимните контакти, и доколко думите на „гуруто“ са повлияли на решенията на останалите. Фактът, че бивши членове говорят за живот в чужбина и дългогодишно съжителство, добавя допълнителна тежест към разказите.
Разследването по случая продължава. Междувременно показанията и съмненията, излезли на бял свят, оставят обществото с много въпроси и с усещането, че истината за хижа „Петрохан“ все още не е напълно разкрита.
