Д-р Христо Мангъров е обект на официални сигнали, след като медията получи документи, които свързват негов болничен лист с извършени платени прегледи в частна клиника. Болничният обхваща периода от 17.08.2026 до 18.09.2026, а наличните фактури, касови бележки и амбулаторни листове посочват прегледи в този период.
На сигнали са изпратени до директора на МВР болница в София проф. Ненчо Смилов, до МВР като принципал на лечебното заведение, до Инспекцията по труда, до РЗОК-София и до Софийската районна прокуратура. В прокуратурата е поискано да се провери дали болничният е фалшив в рамките на чл. 212 от Наказателния кодекс; при евентуално издаване на неистински болничен носи отговорност и издалият го лекар (чл. 312).
Какво показват документите
Сред предоставените материали има амбулаторни листове и касови бележки за платени прегледи. Според тях д-р Мангъров е извършил консултации на поне двама пациенти в частно лечебно заведение в София в периода, в който официално е бил в болничен в държавната МИ-МВР болница.
В началото на публикацията се посочва и цена от 56 евро за преглед поради кожни оплаквания в частна клиника — детайл, който свидетелства за платена услуга. Публикуваните документи не включват лични данни в медийни материали поради чувствителността им.
Думите на замесените
Проф. Ненчо Смилов заяви по телефона, че не може да говори с медии без разрешение от МВР, тъй като това са вътрешни правила на министерството. МВР беше помолено да даде позволение за интервю и допълнителни пояснения.
Д-р Христо Мангъров даде официално интервю по телефона и нарече обвиненията „Абсурд“. Той потвърди, че през периода 17.08–18.09.2026 е бил в болничен: „Разбира се, че не съм (работил) – аз съм бил в болничен тогава“. Лекарят уточни, че е бил хоспитализиран и опериран и определи сигналите като действия с личен мотив: „Ако искат, нека да направят проверка за това нещо – притеснения относно моя болничен нямам“.
Записи в регистрационни платформи
В платформата Superdoc.bg д-р Мангъров е представен като специалист-дерматолог в София. В профила му е отбелязано, че на 2 септември 2026 г. в 14:30 часа е имал свободен час за преглед по НЗОК в частна клиника. В приложението са видими и часове за 15, 16 и 17 септември — част от тях платени, а конкретно 15 септември е маркиран като НЗОК час (в сиво, което може да означава блокиран или преминал час).
Какво казват институциите и законът
Отговорите по ЗДОИ показват, че няма централен регистър с броя случаи на работещи по болничен за периода 2024–2026 г. НОИ посочва, че контролните органи установяват нарушения на правила за представяне на данни от издадените болнични листове и издават наказателни постановления чрез териториалните си поделения.
НЗОК напомня, че когато лекар е в болничен, в срок до 3 дни съответната РЗОК трябва да бъде уведомена, отсъствието да бъде обявено в амбулаторията, и пациентът не може да се върне на работа без разрешение от лекуващия или издалия болничния. Извършване на прегледи по време на болничен се счита за нарушение независимо от броя на договорите с НЗОК.
Повтарящите се теми в отговорите на институциите са: липса на централен регистър за този вид нарушения и възможност за възстановяване на неправомерно получени обезщетения и налагане на глоби.
Възможни правни последици
Ако се установи, че лекар работи по време на болничен и е получавал обезщетение, той е длъжен да върне сумата, начислява се лихва, а НОИ може да наложи глоба по Кодекса за социално осигуряване. Изброените в документацията граници на санкциите са от 51,13 до 1022,58 евро за физически лица и от 255,65 до 1022,58 евро за юридически лица.
Работодателят може да наложи дисциплинарни мерки по Кодекса на труда — от забележка до уволнение. Министерствени и административни санкции към лечебни заведения са също възможни при доказани нарушения.
Какво следва
Подадените официални сигнали стартират множество проверки — от административни през трудови до евентуални наказателни действия при доказване на фалшив болничен. Делото и резултатите от проверките ще покажат дали наличните документи представляват основание за санкции или дали има обяснение, което да отстрани съмненията.
