Калушев е водеща фигура в разследването за трагедията край хижа „Петрохан“ — срещите му с непълнолетно момиче и опитите да я приобщи към групата са посочени от комплексна съдебна експертиза като едни от основните причинители на кризата. Експертизата е цитирана от разследващите и частично оповестена на пресконференция.
Какво всъщност се случи зад кулисите
През 2023 г. в Италия 11-годишно момиче се запознава с кръга около Ивайло Калушев. Експертизата я определя като емоционално уязвима и отбелязва, че това е предизвикало интереса на Калушев. По-късно момичето бива уверявано за групата, че това са „единствените хора, на които тя може да има пълно доверие, че животът в града е една пълна илюзия и че децата не принадлежат на родителите си“.
През декември тя започва да посещава хижата — първоначално с разрешението на баща си, но постепенно престоят ѝ става все по-продължителен, обяснява бащата пред разследващите. Именно тук експертите виждат преломния момент: Калушев е изправен пред опасността информацията за случилото се да бъде разкрита.
Думите, които запалиха случая
Две години по-късно момичето отново влиза в контакт с групата след емоционален срив. През ноември миналата година според експертизата Николай Златков започва настоятелно да я кани в хижа „Петрохан“, говори ѝ за духовни практики и за специална връзка с Калушев. Момичето настоявало пред баща си за по-дълъг престой в хижата и заплашило със самоубийство, ако не ѝ разреши — първият знак за бащата, че нещо нередно се случва.
След пътуване с момичето, Калушев, Николай Златков и Алекс Макулев до къщата в село Българе, момичето разказва на баща си, че на 28 януари е станало жертва на сексуален инцидент. На следващия ден детето е поискало да се прибере и отново съобщило за случилото се. След това Калушев се среща с бащата и прави опит да разкаже своята версия, като обяснява, че момичето лъже. Бащата не приема аргументите и прекъсва комуникация; започва да говори за проверка и намеса на полицията.
Писмото преди края и гласовете на експертите
В експертизата е поместено и последното съобщение, изпратено от Калушев на майка му на 1 февруари: „Нищо от това, което ще чуеш, не е вярно, дори и частичка, но нямаме никакви сили повече да се борим с тази кочина… То не е причината, то е просто капката, която преля за всички нас чашата, поредният искрен опит да помогнем на едно болно дете – момиче е, в твоя чест :))) Прости ми, благодаря ти от сърце и когато намериш сили (по-скоре е по-добре), просто си насочи мисълта към мен и ще ме намериш. Този свят е един много стабилен сън. Няма смисъл да го превръщаш в кошмар. Направи напук и виж вътре в себе си и се усмихни. Обичам те много. Бъди свободна“. Майката отговаря четири минути по-късно, пита дали е жив и моли „не ме побърквай“, но съобщението остава без отговор.
Д-р Веселин Герев, психиатър, предупреждава, че „Тази експертиза сама по себе си не може да е 100% доказателство. Тя трябва да е свързана интердисциплинарно с другите експертизи, които все още не са приключили“.
Финансовият отпечатък
Експертите отбелязват и финансови мотиви за срива в групата. Малко преди края Калушев не разполагал с достатъчно средства — отчетен е осезаем спад на постъпленията през 2025 г. и изчерпване на средствата по индивидуалните и свързаните сметки. От банковите извлечения е видно, че той е придобивал и похарчил значителни суми, надхвърлящи 4 милиона лева.
Към момента базираните на тези експертизи могат да изграждат хипотези, а не окончателни заключения, тъй като прокуратурата все още не разполага с всички факти и обстоятелства по разследването.
Реакция и критики
Още вчера близките и родителите на загиналите остро се противопоставиха на версиите и твърденията на разследващите, определяйки ги като „свободно съчинение“. Няколко експерти и защитници критикуваха разследването и подчертаха, че докато то не е приключило, заключения не могат да се правят. Адвокатът Димитър Марковски коментира: „Груба грешка е, защото не може ти в национален ефир да излезеш, в желанието си да отговориш на определени обществени очаквания и нагласи, да кажеш, че да, ние сме събрали един много голям обем от доказателства, ама за съжаление 12 експертизи, които са ключови, включително и първата ситуационна, която е за хижата, не е изготвена. И да правиш умозаключения, че няма външна намеса“.
Разследването продължава, а експертизите остават ключов източник за изграждане на версии — от тях досега изплува картина на емоционален натиск, контрол и финансови проблеми, които според вещите лица поставят групата в критична ситуация преди трагичния край.
