Какво стои зад твърденията за теч на информация и защо адвокатът заговори за „продажба“ на данни? Бившият зам.-министър на вътрешните работи Филип Гунев хвърли питанки, които запалват нов дебат около ареста на Васил Михайлов. Неговите думи разкриват напрежение между институциите, подозрения за вътрешни разклонения и въпросителни за това кой е знаел какво — и кога.
Какво каза Филип Гунев
Гунев директно постави под съмнение мащаба, описан от адвокатката, като го определи като „измишльотина“ — секторът, за който тя говори, според него е само 12 души. Но не спря дотук: той зададе ключовия въпрос кой първи е бил отговорен за издирването — ОД на МВР в Перник. Именно там, каза той, е логично да се търсят контактите и възможните пробиви.
И още по-неудобното: ако теч има, откъде идва информацията към адвокатката? Това е въпросът, който може да разплете цялата история, според Гунев. Той припомни, че истинското издирване е започнало след нападението над служител на ГДБОП преди два месеца и че тогава в играта вече влизат ГДБОП и ДАНС.
Кой говори за теч и какви са обвиненията
Преди ден Зорница Костова — адвокат на двама от потърпевшите по делата срещу прокурорския син — обяви наличие на теч от Главна дирекция „Национална полиция“ и заговори за бизнес с продажба на информация. По-късно Васил Михайлов бе арестуван след дълго издирване, което добавя още напрежение към въпроса защо данните са изтичали и кой е имал интерес от това.
Гунев намекна, че ако такъв теч е имало, разследването трябва да е към приключване и да има повдигнати обвинения — защото подобни неща не остават в нищо. Той дори предположи, че вероятно подобно разследване е приключило преди месеци, но истинското преследване и акции тръгват след драматичния инцидент с ГДБОП служителя.
Какви служби са били ангажирани и кой търсел Михайлов
Бившият заместник-министър обръща внимание и на практическите детайли: лица с влязла в сила присъда обикновено не се издирват от МВР, а от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерството на правосъдието. По думите му, ако той е липсвал дълго време, значи не го търсели достатъчно добре.
Но ситуацията се променя, когато избягалият извършва ново престъпление — например опит за палеж на къща в село Люлин. Тогава МВР се включва, ДАНС помага, а ГДБОП също се включва в издирването. Тази ескалация дава идея защо делото набира скорост именно в последните месеци.
Мнението на криминалиста Иван Савов
Иван Савов дава друга, но допълваща перспектива. Той защити работата на МВР: „МВР са си свършили работата акуратно“, каза Савов и добави, че адвокатката най-вероятно разполага с информация от друго изтичане.
Савов обрисува класически сценарий: не е нужно да има злонамерен оперативен служител — достатъчен е един човек, дори на административна длъжност, през когото преминава важна информация. Той напомни, че в практиката му е имало случаи, когато хора „работят с другата страна“ и изнасят данни. Това, по думите му, не е сензация — МВР има структури, които проверяват, и такива течове често идват отвън, от друго място.
Какво остава неясно
Историята остава с много въпросителни: Кои точно са носителите на информация? Защо адвокатът говори за системен трафик на данни? Дали проверките ще доведат до повдигане на обвинения срещу конкретни служители? И най-вече — какво ще излезе наяве, когато всички детайли бъдат разплетени?
Едно е ясно — този казус събира парченца от различни служби, лични обвинения и подозрения за теч, и всеки от тях може да промени картината. Читателят остава да чака следващите ходове и официалните резултати от проверките.
